机遇属于有准备的头脑，机遇属于有知识储备的人。如果把这些大道理告诉孩子，他未必能注意，但陈章良的实例却能使他刻骨铭心。
孩子上了高三，有的父母就干脆不让孩子看电视，怕影响学习功课，浪费时间。这种做法既不尊重孩子的人权，又有点儿因噎废食。
那么，是不是自由放任，不加选择地让孩子看电视呢？当然不是。父母的责任是要规劝、引导孩子看有价值的、对孩子的成长有益的、对孩子的学业和高考有帮助的电视节目。比如：电影频道不必光顾，电视连续剧不必看，因为这些东西多数消遣，价值不大，而且太长，占用时间太多。但是新闻联播就可以看，《东方时空》、《焦点访谈》、《实话实说》这些节目都有必要看。高三学生与大学生之间只差跨过“高考”这道门槛儿，一经跨越，便是成人了，应该关注时事政治、关注中国和世界的杰出人物、关注社会热点话题。
从某种意义上说，孩子可以从这些节目中汲取精神食粮。
比如《东方时空》中的“东方之子”栏目，它报道的是在不同领域内有杰出贡献的人，这些人的坎坷经历、超乎常人的意志都是现成的活教材，他们对孩子的激励和鞭策或许会胜过家长的千言万语。记得2002年高考前夕“东方之子”曾介绍过中国农业大学校长陈章良先生。陈先生出生在福建的一个贫困村庄，片子中出现了他家乡的穷山恶水，出现了他的乡亲赤着双脚赶着水牛在泥水中犁田的镜头。陈章良立志要改变这种生存状况。他发奋读书，准备报考农业大学，然而没想到录取他的是海南岛的一所农学院，而且学的还是橡胶专业。现实与理想差一截距离，坚持读书，还是放弃这个机会呢？陈章良没有放弃。在众乡亲的资助下，他去了这所农学院读书。结果在这所不出名的农学院里，陈章良学出了一流的成绩。当时适逢改革开放初期，陈章良走出国门，赴美留学，又取得优异成绩。他告诫莘莘学子们的三句话，笔者至今记忆犹新：
不论你的家境怎样贫寒，你都不要放弃。
不论你喜欢不喜欢这所学校，你都不要放弃。
不论你的专业对不对口，你都不要放弃。
机遇属于有准备的头脑，机遇属于有知识储备的人。不放弃终会有成果。如果把这些大道理告诉孩子，他未必能注意，但陈章良的实例却能使他刻骨铭心。
中国女篮在亚运会上一举夺魁后，“东方之子”又介绍了女篮教练宫鲁鸣先生。宫鲁鸣原来是国家男篮的一名球员，打球讲究技巧，很有智慧，但终因1米72的个子“从巨人中走出”，离开国家队，成为国家队娘子军的教练。他以另一种方式向自己宣战，不断超越，同样走上了冠军的领奖台。宫鲁鸣的这段经历不也很有教育意义么？
高三学生看这些节目，不仅可以收获激励，还会获得对他们跨越高考这个“槛儿”的很实用的帮助。
比如，现在的高考作文题，不限文体，给学生的自由度非常宽。但这不等于降低要求，它要求深刻、丰富，有文采、有创新。这其中的创新就要体现独到处，体现个性，体现联想的力度和灵气。高三学生如果闭目塞听，整日钻在课本、复习资料中，何来联想力度呢？
在我当语文教师时，每每看到这样的情形：有的学生一看作文题目，酝酿片刻，便洋洋洒洒，下笔千言；有的学生绞尽脑汁，没什么可写的。前者的文章往往观点明确，视野开阔，有独到的见解。后者的文章即使有明确的观点也往往是论据不充分，要不就是人云亦云的大路货。原因何在呢？就是因为后者看的东西少、读的东西少、知识储备不足、生活积累不丰富。
高三学生备战高考，任务重、时间紧，一般是顾不得看电视的。如果孩子是走读生，早、午、晚三顿饭在家里就餐，那么家长就不妨在吃饭时，打开新闻节目，一家人一边吃饭，一边看电视放松。同时，家长也可以轻松地与孩子闲聊，巴以冲突发展到什么地步，陈水扁、吕秀莲近日有什么言论。在不知不觉中给他些时事政治方面的知识熏陶。 当然，如果孩子本身就拒绝看电视，那也不必勉强。如果你希望他了解些时事政治，就摘选些（或剪辑些）报纸放在他床边，让他临睡前消遣。如果想为他写作文提供些思路，就与他讨论些社会上的热点话题，比如柯受良在1997年香港回归时驾车飞越黄河，有特殊的纪念意义；接着农民朱朝晖向柯受良挑战，两年之后又驾摩托飞越成功，并在壶口瀑布举行了婚礼；后来，又有某青年要骑自行车飞越……可以让孩子谈谈他对“飞黄”的看法。
探讨这一问题，必然又引出很多话题。有人会说：朱朝晖飞黄，大长农民志气。有人会说：超越极限，证明生命的价值。有人会说：黄河在断流，你们却飞来飞去，简直是对母亲河的践踏。也有人会说：中国人干什么也是一窝蜂蛮干……
如果孩子能把种种论点都想到，就夸他想像力丰富，让他选择最佳角度构思自己的文章。这样在闲聊中就有了作文训练。
总而言之，最要不得的态度就是孩子一回家你就赶紧关电视。这样如临大敌，势必造成紧张空气和两代人之间的对立。
既要顺其自然，又要尽心尽力，这就是当父母的最佳选择。
上一节
《我的孩子不是天才》目录
下一节 | 